Diese Art der Polemik kannte ich bislang nur von einem großen Hamburger Boulevardblatt! Ihre Schwarzmalerei erinnert an die Weltuntergangs-Mahner, die in schlechten Filmen immer vor dem U-Bahn-Abgang stehen. Das Instrument der TKÜ ist ein scharfes Schwert im Kampf gegen das Verbrechen und gibt eben diesen von Ihnen gescholtenen Gewalten im Staat die Möglichkeit, die Rechte des Einzelnen und der Gemeinschaft zu schützen, und leistet somit einen Beitrag zum Erhalt der Ihrer Meinung nach so bedrohten freiheitlich-demokratischen Grundordnung.Thomas Grießhammer, (Gaimersheim)

Das BKA veröffentlichte Zahlen zu diesem “scharfen Schwert der TKÜ”: laut einer Studie können durch eine umfassende Online-Überwachung sage und schreibe 0.0006% mehr “Straftaten” aufgeklärt werden. Laut dieser Studie sind das in Zahlen 316 Fälle, die mehr aufgeklärt werden können – allerdings wurden dabei auch Straftaten, die allein mit Telefonüberwachung (die ja bereits erlaubt ist) mit in die Statistik einbezogen. Die Fälle, die nicht aufgeklärt wurden, und Bezug zum Internet hatten, beliefen sich auf 216 Fälle, was somit bei einer Zahl von ca. 6 Millionen Straftaten die 0.0006% Aufklärung noch weiter verschlechtert. Dabei wurden laut dem BKA-Bericht in 2 Fällen wegen einem VERDACHT in Bezug auf “Terror” ermittelt.

Die 216 Fälle, die einen Bezug zum Internet hatten, waren zum Großteil Sachen wie “Betrügereien in Online-Versandhäusern” – was das allerdings mit innerer Sicherheit und Terror zu tun haben soll, erschließt sich mir leider nicht so ganz. Deswegen kann ich Ihrer Argumentation des “scharfen Schwertes im Kampf gegen das Verbrechen” nicht ganz folgen. Zusätzlich gibt es bereits in anderen Staaten, in denen es Vorratsdatenspeicherung gibt, keine höhere Aufklärungsrate von Verbrechen.

Dafür entstehen – wie ich öfters schon an anderer Stelle betont hatte – Unmengen an Datenmengen, die man zwar mit Datamining bekämpfen kann, aber die gleichzeitig Mehrkosten entstehen lassen, z.B. auf Seiten der Provider (der natürlich die anfallenden Mehrkosten auf den Kunden abwälzen wird).

Ganz abgesehen davon kann man dadurch Persönlichkeitsprofile etc. erstellen. Wer hat wann, mit wem telefoniert und wie lange? Auf welchen Seiten bewegt sich die zu überwachende Person und was sind seine Interessen? Sexuelle Vorlieben? Wie sieht es aus mit der psychischen Verfassung? Vielleicht irgendwelche Krankheiten?

Im Laufe der vergangenen Jahre wurden immer mehr Einschnitte in das Leben des Einzelnen vorgenommen und keiner wehrt sich. Das Problem hierbei ist: die Politiker dementieren bei der Einführung von Maßnahmen erst großartig, dass sie z.B. erfasste Verkehrsdaten zur Aufklärung von Verbrechen etc. verwenden wollen – und Monate-Jahre später kommen Anwandlungen im Sinne von “also jetzt, wo wir die Daten ja schonmal haben, wären wir ja doof sie nicht zu verwenden… Wir brauchen UNBEDINGT diese Daten, sonst können wir nicht weiterarbeiten/sonst ist die Aufklärungsrate zu gering/sonst sind uns Verbrecher immer zwei Schritte vorraus.”

Im Rahmen der so genannten “Vorratsdatenspeicherung”-Debatte ist letztens öffentlich geworden, dass ein Austausch der gespeicherten Daten über 52 Länder hinweg erfolgen soll.

Ein Gedankenkonstrukt zum Thema “Austausch von Verbindungsdaten über 52 Länder hinweg”:

Zunächst einmal die technischen Details:

• Es werden Datenbanken, die die Datenbestände beinhalten, gespeichert.

• Daten (Flugpassagierdaten) sollen mehrere Jahre (es ist in der Diskussion: 13 Jahre in EU-Staaten, und 15 Jahre USA) gespeichert werden

• Steuerdaten werden bis 20 Jahre über den Tod hinaus gespeichert

• Provider (z.B. E-Mail-Anbieter (“gmx.de”, “web.de”), aber auch Internet-Provider (“t-online”, “freenet”, “alice dsl”), Telefongesellschaften (“Telekom”, “Arcor”…) und Anbieter von Handynetzen (“Vodafone”, “T-Mobile”)) müssen Daten 6 Monate speichern -> Datenbanken

Konkrete Datenbanken (theoretisches Konstrukt):

• Steuernummer/Personenkennziffer: Vorname, Nachname, Geburtsort, Geburtstag, PLZ, Wohnort, Adresse, zuständiges Finanzamt, Personenkennziffer

• Reisepass: Vorname, Nachname, Geburtsort, Geburtstag, Geschlecht, Typ, Code, Passnummer, Staatsangehörigkeit, Ausstellungsdatum, Gültigkeitsdatum, Unterschrift, Ausstellungsbehörde, Wohnort, Größe, Augenfarbe, Lichtbild, Fingerabdrücke, Visa(Daten maschinell auslesbar)

• Personalausweis: Vorname, Nachname, Geburtsort, Geburtstag, Staatsangehörigkeit, Gültigkeitsdatum, Unterschrift, Personalausweisnummer, PLZ, Wohnort, Adresse, Größe, Augenfarbe, Ausstellungsbehörde, Ausstellungsdatum, Lichtbild(Daten nicht maschinell aus dem Ausweis auslesbar, Datenbank bei Behörden vorhanden, z.B. Einwohnermeldeamt?)

• Internetzugangsdaten(“alice”): IP, Tag, Uhrzeit, aufgerufene IPs der einzelnen Websites, E-Mail-Provider

• E-Mail-Provider(“web.de”): IP, Tag, Uhrzeit, IP-des-Empfängers, IP-des-Servers, E-Mail-Empfänger, E-Mail-Absender

• Telefon/Handy(“arcor”, “t-mobile”): Anfangszeit (des Telefonates), Endzeit des Telefonates, Tag, Anrufernummer, Empfängernummer, Weiterleitungen (die Rufnummern) (im Fall von Internettelefonie) auch die IP-Adresse von Sender und Empfänger

• Flugpassagierdaten (Einreise USA): Code zur Identifizierung des PNR, Datum (Reservierung und Ausgabe des Flugtickets), vorgesehene Reisedaten, Passagiernamen, Informationen zu Vielflieger- und Bonus-/Rabattprogramme, andere Namen des PNR + Anzahl der Reisenden, sätmliche verfügbaren Kontaktinformationen, Rechnungs- und Zahlungsinformationen, Reiseablauf, Reisebüro, Informationen zu Code-Sharing, Splittung/Teilung einer Buchung, Reisestatus, Buchungsbestätigungen, Informationen über Check-in, Ticket-Informationen (Flugscheinnummer, One-Way-Ticket, automatische Tarifabfrage), sämtliche Informationen über das aufgegebene Gepäck (es werden selbst Daten zur Reiselektüre gespeichert), Sitzplatz- und Sitzplatznummer-Informationen, Allgemeine Informationen (z.B. Service-Anforderungen, spezielle Essenswünsche…), über APIS (Advance Passenger Information System) gesammelte Informationen (Daten???), vergangene Änderungen der PNR-Datenfelder

Wir haben also eine Menge Daten gesammelt. Wenn wir jetzt die Daten effektiv zusammenlegen wollen, könnte das so aussehen:

Personenkennziffer, Vorname, Nachname, Geburtstag, Geburtsort, PLZ, Wohnort, Adresse, zuständiges Finanzamt, Geschlecht, Typ, Code, Reisepassnummer, Staatsangehörigkeit, Personalausweisnummer, Ausstellungsbehörden, Lichtbild, Fingerabdrücke, Visa, Handynummer, Festnetztelefon, E-Mail-Adressen

zusätzlich kann man zu diesen Daten noch folgende Daten dazu verknüpfen:

IPs der aufgerufenen Websites/Zugangsprovider/Mailanbieter, E-Mail-Adressen/ Handynummern/ Festnetznummern der Kontaktpersonen

-> durch die E-Mail-Adressen/Handynummern/Festnetznummern könnte man den Vornamen, Nachnamen etc. der “Kontaktpersonen” herausfinden (und deren entsprechende Datensätze).

-> die Flugpassagierdaten könnte man zusätzlich mit einbeziehen, sodass die Datensätze zu einer Person nochmals erweitert werden können um:

Code, Reisedaten, Reisebüor, Passagiernamen/Anzahl PNR/Anzahl Reisender(„wer wann mit wem geflogen ist”), Bonus-/ Rabatt-/Vielfliegerprogramme, verfügbare Kontaktinformationen, Rechnungs- und Zahlungsinformationen, Reiseablauf, Code-Sharing, Splittung/Teilung der Buchung, Reisestatus, Buchungsbestätigungen, Informationen über Check-in, Ticket-Informationen (Flugscheinnummer, One-Way-Ticket, automatische Tarifabfrage), sämtliche Informationen über das aufgegebene Gepäck (Sie erinnern sich? – Selbst Ihre Reiselektüre ist interessant!), Sitzplatznummer und -informationen, Allgemeine Informationen („vegetarisches Essen”), sonstige gesammelte Informationen, vergangene Änderungen im PNR

Nochmal: Diese Informationen wären durch Zusammenlegen/Verknüpfen verschiedener Datenbanken zu erreichen. (und wer garantiert dafür, dass das nicht passiert?) – Wer sich für das Thema näher interessiert, dem sei der Artikel: „Datenschützer: ‘Verkettung digitaler Identitäten’ gefährdet die Privatsphäre” vom 02. 11. 2007 auf heise.de zu empfehlen.

Nun ein theoretisches Konstrukt und ein Worst-Case-Szenario, das Bezug auf die gesammelten, und verknüpften Daten(banken) von oben nimmt:

Z.B. soll Russland die Verbindungsdaten von Lieschen Müller haben, wie sie mit ihrer Freundin die Hausaufgaben für heute Nachmittag bespricht (per Telefon, Handy oder E-Mail) – außerdem besucht sie einige Seiten zum Thema “aus welchen Bestandteilen wird eine Atombombe hergestellt”, weil das das aktuelle Thema im Unterricht ist und sie dazu recherchiert. Ich bin mir nicht sicher, ob das 13-jährige Lieschen Müller und ihre Freundin als Terroristen einzustufen sind. Mein gesunder Menschenverstand sagt: nein, sind sie nicht.

Aber genau auf Grund solcher belanglosen Suchen könnte sie sich “verdächtig” machen. Spinnen wir das mal weiter, mit der Komponente: “Austausch von Daten über 52 Länder hinweg” – Lieschen Müller ist älter, und würde gerne im Alter von 15 Jahren an einem Austauschprogramm für Schüler teilnehmen, und in die USA für ein Jahr einreisen. Sie hat einen Vermerk, dass sie als “potentiell gefährlich” einzustufen ist. Weil sie im Alter von 13 für die Schule recherchierte – Bomben… Sie darf also nicht einreisen…

Genauso sind die Datensätze bis über ihren Tod hinaus eindeutig ihr zuordenbar (Stichwort: Personenkennziffer/Steuernummer – “Internetverbindungsdaten” – “Einreise/Austauschprogramme”) – sie ist also schon zweimal “auffällig” geworden, denn die USA lies sie nicht nur nicht einreisen, sondern schickte einen Vermerk an die anderen 51 Länder, im Verbund der Datenkraken. Jetzt möchte sich Lieschen Müller bewerben und es wird ein Führungszeugnis gefordert – ob sie das wohl bekommt? Ob Sie wohl Sicherheitsfreigaben bekommt, wenn sie Vermerke in ihren Akten hat?

Gehen wir mal davon aus, dass sie weder den Job bekommt, noch höhere Sicherheitsstufen… Damit wäre das eine negative Konsequenz für Lieschen Müller. Sie weiß also: “ich sollte nicht nach Dingen suchen, die mich verdächtig machen könnten”. Sie wird sich also “brav” verhalten. In der Psychologie nennt man das Ganze Konditionierung. Der Mensch wird sozusagen darauf getrimmt, brav, ehrlich und unauffällig zu sein. Damit wäre das also nicht nur ein massiver Eingriff in die Privatsphäre, sondern auch in die Art und Weise wir wir denken, wir wir uns verhalten. Wer will schon negative Konsequenzen und im Extremfall finanzielle Einbußen (wenn wir keinen Job bekommen) und Beschränkungen („freie Berufswahl”)?

Weiterführende Links:

• EU will Risikoprofile von Flugpassagieren anlegen
• Überwachung: Man passt sich an und merkt es nicht
  
• Schäuble will Trennung zwischen Polizei und Geheimdiensten aufheben
• Austausch von Kommunikationsprofilen über 52 Staaten hinweg
• Datenschützer: “Verkettung digitaler Identitäten” gefährdet Privatsphäre
• Entwurf des BKA-Gesetzes: Viel schlimmer als öffentlich bekannt
  
• Infos zum Reisepass mit Fingerabdrücken und den entstehenden Gefahren
• Überwachungsdruck: Einige Experimente – Vortrag darüber, wie Überwachung wirkt
  
• Social Web: Web 2.0, Datamining und über den bedachten Umgang mit seiner Privatsphäre und Informatione
• Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung

Ich setze eine Zeichen gegen:

• ausufernde Überwachung,
• gegen Protokollierung und Erfassung meiner Daten / Vollüberwachung,
• gegen ausufernden Sicherheitswahn in sämtlichen Facetten,
• gegen Abbau der Grund- und Menschenrechte,
• gegen Korruption,
• gegen Manipulation,
• gegen Zensur,
• gegen einen Staat, der Bürger bevormundet,
• gegen diese Politik,
• gegen mutlose Leute, die lieber schweigen als hinzusehen,
• gegen Falschheit!

Wofür setzt du dich ein?

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Arbeitslosengeld II: Mehraufwand für behinderte Menschen
Arbeitslosengeld II: Kinder und Unterhaltszahlungen
Arbeitsrecht: Stellenausschreibungen

Abmahnvereine: Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb
Zulassung zum Straßenverkehr: Elektronischer Unfall-Datenschreiber

Der Staat beschneidet die Grundrechte immer mehr, oftmals mit Methoden auf die die Stasi neidisch wäre und verkauft den Bürgern das Ganze unter dem Deckmantel der “Sicherheit”.

So zum Beispiel wurden bzgl. des G8-Gipfels scheinbar gezielt Fehlinformationen aus dem Bundesinnenministerium bezüglich der Anzahl der verletzten Polizisten herausgegeben, Vertreter der Presse wurden von der Polizei daran gehindert das Pressezentrum zu verlassen, als die Journalisten/Fotografen planten die Demonstrationen zu dokumentieren, Gewalt gegenüber wehrlosen und friedlichen Demonstranten wurde angewandt und Festgenommenen wurden ihre Grundrechte (z.B. “Recht auf einen Anwalt”) verwehrt/erschwert (hierbei muss ich anmerken, dass ich mich lediglich auf den G8-Gipfel und das Drumherum beziehe. )

Gleichzeitig erwarten Polizei und Politiker, dass “der Bürger” stillhält – was dieser leider meistens praktiziert. Deswegen ist es nicht verwunderlich, wenn einige Chaoten diese Jahr für Randale sorgen, wobei ich die Gewalt nicht befürworte. Hierbei ist es Aufgabe der Politiker eine Innen- wie Außenpolitik zu schaffen, die dem Artikel 20 des Grundgesetzes (”sozialer, demokratischer Staat, Staatsgewalt geht vom Volke aus”) gerecht wird.

Jeder einzelne Bürger dieses Staats ist dazu aufgerufen seine Grundrechte mit legalen, friedlichen Mitteln zu verteidigen und auszuleben, da ein System, wie es sich derzeit entwickelt, zu einer Wiederholung der Geschichte zu drohen scheint. Aus diesem Grund appeliere ich an alle Mitbürger/-innen und Vertreter der Medien aus der Geschichte zu lernen und JETZT zu handeln, bevor es zu spät ist.

Leserbrief – wie er veröffentlicht wurde

Der Staat beschneidet die Grundrechte immer mehr und verkauft den Bürgern das Ganze unter dem Deckmantel der Sicherheit. So wurden etwa vor dem G-8-Gipfel scheinbar gezielt Fehlinformationen aus dem Bundesinnenministeriums bezüglich der Anzahl der verletzten Polizisten herausgegeben, Vertreter der Presse wurden von der Polizei daran gehindert, das Pressezentrum zu verlassen, als die Journalisten/Fotografen planten, die Demonstrationen zu dokumentieren, Gewalt gegenüber wehrlosen und friedlichen Demonstranten wurde angewandt und Festgenommenen wurden ihre Grundrechte (etwa das Recht auf einen Anwalt) verwehrt bzw. erschwert.

Aktionen

• Weckruf für Deutschland vielleicht? Vielleicht auch tagsüber in der nächsten Fußgängerzone (die Aufmerksamkeit dürfte größer sein)?
• Flugblätter (z.B. verteilen mit Infos und Website zu Infos)?
• Leserbriefe veröffentlichen. Mit Medienvertretern sprechen und versuchen ‘nen Platz in der Zeitung zu bekommen.
• Mit Bekannten, Verwandten, Freunden, Passanten reden. well-known-strategy.
• Deine Idee hier. Bitte Comments-Funktion verwenden. Danke.

Zum Thema G8 und “Genua” (also einer der vorherigen Gipfel) wurde mir Videomaterial empfohlen… Dabei handelt es sich um einen Beitrag des WDR (Westdeutschen Rundfunks), der aufgezeichnet wurde – aka: das Video ist kein Propagandamaterial, sondern durchaus seriös. Der geneigte Leser kann sich das bei Google angucken…

Hierbei handelt es sich um die Speicherung biometrischer Daten, die sensible Informationen enthalten. Mit Hilfe dieser Daten wäre es möglich einen Identitätsdiebstahl zu begehen – und das ohne besonders aufwändige Verfahren… Dabei bedeutet jede Übermittlung der biometrischen Daten eine potentielle Gefahr für die eigene Identität. Zusätzlich besteht eine erhöhte Gefahr als Unschuldiger in das Raster von Ermittlungen zu fallen und v.a. auch als Unschuldiger verhaftet zu werden.

Theoretisch wäre es so z.B. denkbar, dass ein verfeindeter Nachbar einen Fingerabdruck (beispielsweise von einer Getränkeflasche) nimmt und sich daraus Fingerabdrücke bastelt – die nicht seinen eigenen entsprechen, sondern den entwendeten.

Durch die Übertragung/Speicherung der Daten von Passbildern und bald evtl. auch Fingerabdrücken wäre die Anzahl der potentiellen Gefahrengquellen bzgl. eines Identitätsdiebstahls höher. Der Nachbar bräuchte keinen Fingerabdruck von der Wasserflasche mehr aufwändig herstellen, sondern könnte z.B. bei der Übertragung der Daten einfach mitsniffen, oder könnten in das System mit den gespeicherten biometrischen Daten “einbrechen”…

Sollte er (der Nachbar) beispielsweise eine strafbare Handlung begehen, aber dabei die geklauten Fingerabdrücke verwenden, gerät man auf Grund der Fingerabdrücke erstmal unter Verdacht, schließlich liegen ja unumstößliche Beweise vor, dass man tatsächlich die Tat begangen hat. Sollte man nun kein Alibi vorweisen können (z.B. weil man Single ist und alleine wohnt), tut man sich zunehmend schwer wieder aus dem Verdacht rauszukommen…

Im Extremfall kann man also – auf Grund gestohlener Daten – für eine Tat verhaftet werden, weil ein Politiker fordert, die Welt ein Stück sicherer zu machen. Ein Politiker – Herr Schäuble – der einige bedenkswerte Vorschläge brachte, ein Politiker der öffentlich Aussagen macht, die sinngemäß so viel bedeuten wie “Wenn die Verfassung so nicht passt, machen wir sie passend” – oder um es mit Schäubles Worten zu sagen: “Für den Schutz des Grundgesetzes ist nicht allein das Verfassungsgericht zuständig, sondern alle Verfassungsorgane. Die Entscheidungen des Gerichts respektieren wir natürlich. Sie sind aber kein Hindernis, über künftige Grundgesetzänderungen nachzudenken.” (Welt Online)…

Selbst in “Zeiten wie diesen” konnte man – ohne die Privatsphäre der Bürger und die Verfassung zu gefährden/auszuhebeln – “Terroristen” verhaften! Will man einem Minister, der eine europaweite Ausdehnung des “Informationsaustausches über Terrorverdächtige” fordert, Vertrauen schenken und ihm ermöglichen die Stasi 2.0 zu etablieren?! Für vermeintliche Sicherheit, die auf den Rücken von Unschuldigen ausgetragen wird?

• Neuburger Rundschau, Ausgabe 58, Samstag, 10. März 2007, S. 25 – “Videoüberwachung in Neuburg? – Umfrage”

• Neuburger Rundschau, Ausgabe 59, Montag, 12. März 2007, S. 25 -”Klares ‘Ja’ zur Videoüberwachung”

• Neuburger Rundschau, Ausgabe 61, 14. März 2007, S. 3 – “Der ‘große Bruder’ wird zum Freund”
  

• Neuburger Rundschau, Ausgabe 61, 14. März 2007, S. 25 – “Anlieger wollen keine Kameras”

Klares „Ja“ zur Videoüberwachung:

Für mich ist das Ergebnis, dass die Bürger Videoüberwachung wünschen, nicht verwunderlich, denn es wurden Totschlagargumente wie „mehr Sicherheit“ und „Verhinderung von Vandalismus“ gebracht. Aussagen, die in Zeiten zunehmender Gefahr eine immer größere Rolle spielen und auf offene Ohren stoßen, weil die Verunsicherung wächst. Das Leben ist nun mal kein Zuckerschlecken und dass Gefahr bereits besteht, sobald man die Haustüre verlässt (im Haus natürlich auch) wird dabei verkannt – es könnte einem außerhalb des Hauses ein Dachziegel auf den Kopf fallen und der Mensch sterben, aber dafür gibt es keine Absicherung. „Vandalismus“ dagegen wird mit Videoüberwachung und Co. bekämpft – einem System also, bei dem die Aufklärung erst im Nachhinein stattfinden kann – wenn denn der Täter bekannt ist und die Videoüberwachung ein brauchbares Bild zur Erkennung liefert – was sich z.B. nachts (also zu dem Zeitpunkt, an dem die meisten „Vandalen“ unterwegs sein dürften) sehr schwierig gestalten dürfte – dafür werden auch tagsüber viele unschuldige Bürger erfasst.

Der „große Bruder“ wird zum Freund, Anlieger wollen keine Kameras:

Wie so schön im Bericht geschrieben wurde, findet oftmals eine Verlagerung der Straftaten statt. Was passiert nun, wenn z.B. am Bahnhof die Anzahl der „Verbrechen“ zunimmt – also eine Verdrängung der Verbrechen auf andere Plätze stattfindet (dass das passiert, belegen Studien und „Live-Beispiele“ in Städten, in denen Videoüberwachung eingesetzt wird)? Folgerichtig müssten diese Plätze dann auch videoüberwacht werden und aus den ursprünglich zwei geplanten Kameras würden mehr und mehr – endet es letztendlich bei einer Totalüberwachung, bei der kein Bürger mehr einen Schritt vor die Haustüre machen kann, ohne von gläsernen Augen erfasst zu werden?

In dem Artikel wurden meiner Meinung nach wichtige Punkte, die eindeutig gegen Videoüberwachung sprechen, nicht genannt – beispielsweise der Punkt, dass Leute, die wissen, dass sie überwacht werden, sich anders verhalten – es gibt diesbezüglich Studien.

Ein wesentlicher Punkt, der gegen Überwachung spricht, ist die Auswertung NACH einer Straftat. D.h. wenn jemand z.B. überfallen, mit einem Messer niedergestochen und dabei getötet wird, wird NACH der Straftat gehandelt, was die Tat für das Opfer nicht ungeschehen macht. Die Angehörigen haben lediglich – im Falle einer Verurteilung – die Gewissheit, dass der Täter nach geltenden Gesetzen behandelt wird. Den Menschen macht es aber nicht wieder lebendig.

Zusätzlich ist diese „Sicherheit“ in der man sich dank der Videoüberwachung wiegt, nur eine Illusion, die bewirken kann, dass man sich unvorsichtiger verhält – schließlich guckt ja ein Mensch zu… Richtig, er guckt zu – und kann im Ernstfall nicht eingreifen, bestenfalls eine Polizeistreife vorbeischicken. (in den meisten Fällen sitzt allerdings kein Mensch hinter den Monitoren; es wird lediglich auf Band aufgezeichnet) Diese ist dann vielleicht 10 Minuten später vor Ort – für das Verhindern einer Messerstecherei ist es dann beispielsweise oftmals zu spät, für das Verhindern einer Vergewaltigung ebenfalls.

Bei der Aufzeichnung kommt wieder die Brauchbarkeit des aufgezeichneten Materials ins Spiel: Kann man an Hand der Kleidung und Statur einen schwarz gekleideten Mann mit Skimaske und Kapuzenpulli auf Fotos erkennen? Hier käme eine Bewegungsmusteranalyse ins Spiel, mit welcher man – bei einer entsprechend großflächigen Verbreitung von Videoüberwachung – bestimmte Auffälligkeiten in der Gangart z.B. herausfiltern und den „Verbrecher“ identifizieren kann. Die alleinige Bewegungsanalyse unseres schwarz gekleideten Täters kann u.U. zu einer Verurteilung eines Unschuldigen führen.

Ist das der Preis, den wir – Bürger einer relativ friedlichen Stadt – zahlen wollen, um randalierende, meist jugendliche „Straftäter“ auf „frischer Tat zu ertappen“, sollte es denn gelingen? – Für mich lautet die Antwort: NEIN, Videoüberwachung in Neuburg ist keine Option und sollte auch in Zukunft keine darstellen. Es sollte ein gesellschaftlicher Ansatz gewählt werden um solche Straftaten zu minimieren und nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen werden – bei einer so geringen Anzahl von Straftaten.

Zusätzliche Informationen:

• [VIDEO] – tagesschau.de: Wundermittel Videokamera?
• [VIDEO] – tagesschau.de: Auf dem Weg zum Big-Brother-Staat?
• [VIDEO] – ccc.de: Automatisierte Videoanalyse menschlichen Verhaltens (englisch)
• [VIDEO] – ccc.de: Videoüberwachung an deutschen Hochschulen (deutsch)
• [VIDEO] – ccc.de: Sicherheit vs. Überwachung (deutsch)
• [VIDEO] – ccc.de: Digitale Bildforensik (deutsch)
• [VIDEO] – ccc.de: Tracking von Personen in Videoszenen (deutsch)
• [VIDEO] – ccc.de: Überwachungsdruck – einige Experimente (deutsch)
• Linksammlung